湖北三国文化多媒体资源库

魏吴君主处理权力与亲情关系

陈寿说：“魏氏王公，既徒有国土之名，而无社稷之实，又禁防壅隔，同于囹圄；位号靡定，大小岁易，骨肉之恩乖，《常棣》之义废。为法之弊，一至于此乎!”曹魏王国王公们为什么会这样，追溯根源自然离不开曹丕、曹植争夺王位继承权的那场争斗。曹操元配丁氏，无子女。妾刘氏，生长子昂(字子修)及清河长公主；卞氏，生丕、彰、植、熊。刘氏早卒，丁氏抚养子修。建安二年(197)随操攻张绣，昂死于穰(今河南邓县)。丁氏哭无节，操怒而出之；以卞氏为继室。

建安元年(196)，操妾环氏生子冲，小名仓舒，甚聪慧。年五六岁，智意所及，有若成人。时，孙权曾致巨象，操欲知其斤重，访之群下，咸莫出其理。冲曰：“置象大船之上，而刻其水痕所至，称物以载之，则校可知矣。”操大悦，即施行焉。时军国多事，用刑严重，操马鞍在库，为鼠所啮，库吏惧必死，议欲面缚首罪，犹惧不免。冲谓曰：“待三日中，然后自归。”冲于是以刀穿单衣，如鼠啮者，谬为失意，貌有愁色。操问之，对曰：“世俗以为鼠啮衣者，其主不吉，今单衣见啮，是以忧戚。”操曰：“此妄言耳，无所苦也。”俄而库吏以啮鞍闻，操曰：“儿衣在侧，尚啮，况鞍悬柱乎?”一无所问。冲仁爱识达，凡罪应戮，冲微所辨理，赖以济宥者，前后数十。操对群臣称述，有欲传后意。建安十三年(208)，冲年十三疾病，及卒，操哀甚。丕宽喻，操曰：“此，我之不幸，而汝曹之幸也。”操长子昂，“弱冠举孝廉”，随操南征，“为张绣所害”。曹丕常言：“家兄孝廉，自其分也。若使仓舒在，我亦无天下。”有无“天下”是最大的事。论长兄之“自分”继统，还是小弟聪慧仁爱承袭，对曹丕来说都是难于接受的。所以曹操说，仓舒的逝世，是“汝曹之幸也。” 建安十三年(208)以后，曹操权位的继承，因曹昂、曹冲先后去世，就在曹丕同父同母的兄弟问争夺。　　曹植字子建。好读书，善属文。操尝视其文，谓植日：“汝倩人邪？”植跪日：“言出为论，下笔成章，顾当而试，奈何倩人?”建安十六年(211)，封平原侯。次年，铜雀台新成，操悉将诸子登台，使各为赋。植下笔立成，可观，甚异之。性简易，不治威仪，舆马服饰，不尚华丽。每进见难问，应声而对，特见宠爱。十九年(214)徙封临蕾侯。七月，征孙权，使植留守邺，戒之日：“吾昔为顿丘令，年二十三。思此时所行，无侮如今。今汝年亦二十三矣，可不勉与!”植既以才见异，而丁仪、丁廙、杨修等为之羽翼，操狐疑，几为太子者数矣。《三国志》卷十二《崔琰传》载：　　

魏国初建，拜尚书。时未立太子，临蓄侯植有才而爱。太祖狐疑，以函令密访于外。唯琰露版答日：“盖闻《春秋》之义，立子以长；加五官将仁孝聪明，宜承正统，琰以死守之。” 同书同卷《毛玠传》载：　　魏国初建，为尚书仆射，复典选举。时太子未定，而临蓄侯植有宠。玠密谏曰：“近者袁绍以嫡庶不分，覆宗灭国。废立大事，非所宜闻。”后群僚会，玠起更衣，太祖目指日：“此古所谓国之司直，我之周昌也。” 同书同卷《邢颙传》载：初，太子未定，而临蓄侯植有宠，丁仪等并赞翼其美。太祖问颙，颙对曰：“以庶代宗，先世之戒也。愿殿下深重察之!”太祖识其意。五官将曹丕使人问太中大夫贾诩以自固之术。诩日：“愿将军恢崇德度，躬素士之业，朝夕孜孜，不违子道，如此而已。”丕从之，深自砥砺。他日，操屏人问诩，诩嘿然不对。操日：“与卿言，而不答，何也?”诩曰：“属有所思，故不即对耳。”操曰：“何思?”诩曰：“思袁本初、刘景升父子也。”操大笑。　　操当出征，丕、植并送路侧。植称述功德，发言有章，左右属目，操亦悦焉。丕怅然自失，吴质耳语曰：“王当行，流涕可也。”及辞，世子泣而拜，王及左右咸欺欷，于是，皆以植多华辞而诚心不及也。植既任性而行，不自雕饰，五官将御之以术，矫情自饰，宫人左右并为之称说，故遂定为太子。建安二十二年(217)年十月，操以五官将丕为魏太子，植增邑五千并前万户。左右长御贺卞夫人曰：“将军拜太子，天下莫不喜，夫人当倾府藏以赏赐。”夫人曰：“王自以丕年大，故用为嗣。我但当以免无教导之过为幸耳，亦何为当重赐遗乎!”长御还，具以语操，操悦，曰：“怒不变容，喜不失节，故最为难！”丕立为太子，抱辛毗颈而言曰：“辛君知我喜不?”毗以告其女宪英，宪英叹曰：“太子，代君主宗庙、社稷者也。代君，不可以不戚；主国，不可以不惧。宜戚而惧，而反以为喜，何以能久?魏其不昌乎！” 　　

久之，临菑侯曹植违制乘车行驰道中，开司马门出。操大怒，公车令坐死。由是重诸侯科禁，而植宠日衰。植妻衣绣，操登台见之，以违制命，还家赐死。曹丕为太子，著《典论》，专辟《奸谗》一篇，篇首称：“奸邪秽政，爱恶败俗，国有此二事，欲不危亡，不可得也。”又说：何进灭于吴匡、张璋，袁绍亡于审配、郭图，刘表昏于蔡瑁、张允。孔子曰：“佞人殆”，信矣。古事已列于栽籍，聊复论此数子，以为后之监诫。作《奸谗》。小序之后，《典论》以何进、袁绍、刘表三人事迹，依次论述。其述袁氏云：　　袁绍之子，谭长而慧，尚少而美。绍妻爱尚，数称其才，绍亦雅奇其貌，欲以为后，未显而绍死。别驾审配，护军逢纪，宿以骄侈不为谭所善。于是，外顺绍妻，内虑私害，矫绍之遗命，奉尚为嗣。颍川郭图、辛评，与配、纪有隙，惧有后患，相与依谭，盛陈嫡长之义，激以绌降之辱，劝其为乱；而谭亦素有意焉。与尚亲振干戈，欲相屠裂。王师承天人之符应，以席卷乎河朔，遂走尚枭谭，禽配馘图……二子相屠，坟土未干而宗庙为墟，其误至矣。刘表的事迹更为典型。《典论》云：刘表长子日琦，表始爱之，称其类己。久之，为少子琮纳后妻蔡氏之侄。至蔡氏有宠，其弟蔡瑁，表侄张允，并幸于表，惮琦之长，欲图毁之。而琮日睦于蔡氏，允、瑁为之先后，琮之有善，虽小必闻；有过，虽大必蔽。蔡氏称关于内；瑁、允叹德于外，表日然之，而琦益疏矣，出为江夏太守，监兵于外。瑁、允阴司其过阙，随而毁之。美无显而不掩，阙无微而不露，于是，表忿怒之色日发，诮让之书日至，而琮竞为嗣矣。故日容刀生于身疏，积爱出于近习，岂谓是邪!昔泄柳申详，无人乎穆公之侧，则不能安其身，君臣则然，父子亦犹是乎?后，表疾病，琦归省疾。琦素慈孝，瑁、允恐其见表，父子相感，更有托后之意。谓日：“将军命君抚临江夏，为国东藩，其任至重。今释众而来，必见谴怒，伤亲之欢心，以增其疾，非孝敬也。”遂遏于户外，使不得见。琦流涕而去。士民闻而伤焉。虽易牙杜宫，竖牛虚器，何以加此。琦岂忘晨凫北犬之献乎，隔户牖而不达，何言千里之中山。嗟乎！父子之间，何至是也。表卒，琮竞嗣立，以侯与琦，琦怒投印，伪辞奔丧，内有讨瑁、允之意。会王师已临其郊，琮举州请罪，琦遂奔于江南。坏人作恶，归纳起来，无外乎离间于父子、兄弟骨肉之间。《典论》又说：昔伊戾费忌，以无宠而作谗，江充焚丰，以负罪而造蛊；高斯之诈也贪权，躬宠之罔也欲贵。皆近取乎骨肉之间，以成其凶逆。悲夫!匡、璋、配、图、瑁、允之徒，固未足多怪，以后监前，无不烹菹夷灭，为百世戮诋。然犹昧于一往者，奸利之心笃也。其谁离父子、隔昆弟，成奸于朝，制事于须臾，皆缘崖隙以措意，托气应以发事，挟宜愠之成画，投必忿之常心，势如憞怒，应若发机，虽在圣智，不能自免，况乎中材之人! 因此，应特别重视忠贞之士，善于处理骨肉之间关系的劝解良言。《典论》强调：若夫爰盎之谏淮南，田叔之救梁孝，杜邺之绐二王，安国之和两主，仓唐之称诗，史丹之引过，周昌犯色以廷争，叔孙切谏以陈诫，三老抗疏以理冤，千秋托灵以寤主。彼数公者，或显德于前朝，或扬声于上世，或累迁而登相，或受金于帝室。其言既酬。福亦随之，斯可谓善处骨肉之间矣。《典论·奸谗篇》矛头就是指向离间骨肉的匡、璋、配、图、瑁、允之徒，具体来说，就是暗指丁仪、丁廙、杨修之流。《三国志》卷十九《陈思王植传》载：“太祖既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪诛修。”注引《典略》有云：植后以骄纵见疏，而植故连缀修不止，修亦不敢自绝。至二十四年(219)秋，公以修前后漏泄言教、交关诸侯，乃收杀之。修临死，谓故人曰：“我固自以死之晚也。”其意以为坐曹植也。修死后百余日而太祖薨，太子立，遂有天下。杨修既死，仅余丁仪兄弟。建安二十五年正月操死，丕继丞相、魏王位。当即采取两项措施：(一)诛丁仪、丁廙并其男口；(二)植与诸侯并就国。《三国志》卷十九《陈思王植传》注引《魏略》载：丁仪字正礼，沛郡人也。……(太祖)闻仪为令士，虽未见，欲以爱女妻之，以问五官将。五官将日：“女人观貌，而正礼目不便，诚恐爱女未必悦也。以为不如与伏波子(夏侯)楙。”太祖从之。寻辟仪为掾，到与论议，嘉其才朗，曰：“丁掾，好士也，即使其两目盲，尚当与女，何况但眇?是吾儿误我”。时仪亦恨不得尚公主；而与临菖侯亲善，数称其奇才。太祖既有意欲立植，而仪又共赞之。及太子立，欲治仪罪，转仪为右刺奸掾，欲仪自裁而仪不能。乃对中领军夏侯尚叩头求哀，尚为涕泣而不能救。后遂因职事收付狱，杀之。丁仪之被杀，似乎亦非不冤。同卷注引《文士传》载仪弟廙，字敬礼，传云：廙少有才姿，博学洽闻。……虞尝从容谓太祖曰：“临蓄侯天性仁孝，发于自然，而聪明智达，其殆庶几。至于博学渊识，文章绝伦，当今天下之圣才君子，不问少长，皆愿从其游而为之死，实天所以钟福于大魏，而永授无穷之祚也。”欲以劝动太祖．太祖答曰：“植，吾爱之，安能若卿言!吾欲立之为嗣，何如?”廙曰：“此国家之所以兴衰，天下之所以存亡，非愚劣琐贱者所敢与及，虞闻知臣莫若于君，知子莫若于父。至于君不论明暗。父不问圣愚，而能常知其臣子者何?盖由相知非一事一物，相尽非一旦一夕。况明公加之以圣哲，习之以人子。今发明达之命，吐永安之言，可谓上应天命，下合人心，得之于须臾，垂之于万世者也。虞不避斧钺之诛，敢不尽言!”太祖深纳之。丁虞之言，有过其实者，迨非虚构。操之立嗣并非外人所可左右。曹丕求承嗣心切，以致迁怒于人，杀廙、仪出自妒贤忌能心理所致。君不见丕曾求自固之计于邢颐，问善相卜高元吕以贵、寿；立为太子后抱辛毗颈而欣然失态。均可佐证。二丁族灭，暴虐已甚。曹操逝世，曹丕即魏王、汉丞相位。曹丕面临的是同父同母诸弟。大弟彰、二弟植、三弟熊。熊“早薨”，仅存彰、植二弟。曹彰，字子文，“少善射御，膂力过人，手格猛兽，不避险阻，数从征伐，志意慷慨。”操课彰谈诗书，彰谓左右曰：“丈夫一为卫、霍，将十万骑，驰沙漠，驱戎狄，立功建号耳，何能作博士邪?”操问诸子所好，各言其志，彰曰：“好为将，被坚执锐，临难不顾，为士卒先，赏必行，罚必信!”建安二十一年(216)，封鄢陵侯。二十三年，征代郡乌丸，彰为北中郎将，行骁骑将军。临发操戒彰曰：“居家为父子，受事为君臣，动以王法从事，尔其戒之。”虏退，彰追之，身自搏战，射胡骑，应弦倒者相属。战过半日，彰铠中数箭，意气益厉，乘胜逐北，至于桑乾，去代二百余里。诸将皆以为新涉远，士马疲劳，又受节度不得过代，不可深进，违令轻敌。彰曰：“率师而行，唯利所在，何节度乎?胡走未远，追之必破。从令纵敌，非良将也。”遂上马，令军中：“后出者斩。”一日一夜与虏相及，大破亡，斩首获生以千数，倍常科大赐将士，将士无不悦喜。时鲜卑轲比能将数万骑观望强弱，见彰力战，皆破，乃请服。北方悉平。操在长安，召诣行在。彰自代过邺，太子谓曰：“卿新有功，今西上，宜勿自伐，应对常若不足者。”彰如太子言，归功诸将。操喜，持彰须曰：“黄须儿竟大奇也!”操东还，以彰行越骑将军留长安。操至洛阳，得疾，驿召彰，未至，操卒。“彰至，谓临菑侯植曰：‘先王召我者，欲立汝也。’植曰：‘不可。不见袁氏兄弟乎！’”曹丕即王位，彰与诸侯就国。本传注引《魏略》载：太子嗣立。既葬，遣彰之国。始，彰自以先王见任有功。冀因此遂见授用，而闻当随例(就国)，意甚不悦，不待遣而去。魏文帝诏曰：先王之道，庸勋亲亲，并建母弟，开国承家，故能藩屏大宗，御侮厌难。彰前受命北伐，清定朔土，厥功茂焉。增邑五千，并前万户。黄初二年(221)，进爵为公。三年，立为任城王。四年，朝京师，疾薨于邸，谥日威。曹彰为什么暴卒?《魏氏春秋》说：初，彰问玺绶，将有异志。故来朝不即得见。彰忿怒，暴薨。《世说新语-尤悔篇》载：魏文帝忌弟任城王骁壮，因在卞太后阁共围棋，并暾枣。文帝以毒置诸枣蒂中，自选可食者而进。王弗悟，遂杂进之。既中毒，太后索水救之，帝预敕左右毁瓶罐，太后徒跣趋井，无以汲，须臾遂卒。复欲害东阿，太后日：“汝已杀我任城，不得复杀我东阿。” 《三国志》卷二十九《方技传》载文帝问述士曰：“吾梦摩钱文，欲令灭而更愈明，此何谓邪?”(周)宣怅然不对。帝重问之，宣对曰：“此自陛下家事，虽意欲尔而太后不听，是以文欲灭而明耳。”时，帝欲治弟植之罪，逼于太后，但加贬爵。同书卷十九《陈思王植传》注引《魏书》载；诏曰：“植，朕之同母弟。朕于天下无所不容，而况植乎？骨肉之亲，舍而不诛，其改封植。” 任城王曹彰，丕之同母弟，骁勇善战，性直率粗放。丕熟知其本性，北伐有功，祝“勿自伐，应对常若不足者”，赢得乃父欢心，昵称：“黄须儿，竟大奇也!”应召回京，未至而父逝。彰知父喜植，竟对植称：“先王召我者，欲立汝也!”知其无异志者。父葬后，未得乃兄授用，而随例就国，意甚不悦，不得遣而去。鄢陵嵴薄，彰离母离都。四年后始奉召回京，来朝而不得及见，忿怒而致暴薨。亲兄曹丕，实追求权利，疏远骨肉者。《魏氏春秋》载：“是时，待遇诸国法峻，任城王暴薨，诸王既怀友于之痛。植及白马王彪还国。欲同路东归以叙隔阔之思，而监国使者不听。”致曹植发愤告离，作诗以寄哀思。关于曹丕对曹植的态度，前面已经谈过，这里仅抄录几段资料以求鉴证。《三国志》卷十九《陈思王植传》载：植每欲求别见、独谈，论及时政，幸冀试用，终不能得。既还，怅然绝望。时法制，待藩国既自峻迫，寮属皆贾竖下才，兵人给其残老，大数不过二百人。又植以前过，事事复减半；十一年中而三徙都，常汲汲无欢，遂发疾薨，时年四十一。同卷注引《魏略》植上书有云：臣初受封，策书曰：“植受兹青社，封于东土，以屏翰皇家，为魏藩辅。”而所得兵百五十人，皆年在耳顺，或不瑜矩；虎贲官骑及亲事凡二百余人。正复不老，皆使年壮，备有不虞，检校乘城，顾不足以自救，况皆复耄耋罢曳乎?而名为魏东藩，使屏翰王室，臣窃自羞矣。就之诸国，国有士子，合不过五百人，伏以为三军益损，不复赖此。方外不定，必当须办者，臣愿将部曲倍道奔赴，夫妻负襁，子弟怀粮，蹈锋履刃，以徇国难，何但习业小儿哉!愚诚以挥涕增河，鼷鼠饮海，于朝万无损益，于臣家计甚有废损。又臣士息前后三送，兼人已竭。惟尚有小儿，七八岁已上，十六七已还，三十余人。今部曲皆年耆，卧在床席，非糜不食，眼不能视，气息裁属者，凡三十七人；疲瘵风靡，疣盲聋聩者，二十三人。惟正须此小儿，大者可备宿卫，虽不足以御寇，粗可以警小盗；小者未堪大使，为可使耘锄秽草，驱护鸟雀。休候人则一事废，一日猎则众业散，不亲自经营则功不摄；常自躬亲，不委下吏而已。陛下圣仁，恩诏三至，士子给国，长不复发。……定习业者并复见送，晻若昼晦，怅然失图。……陛下必欲崇亲亲，笃骨肉，润白骨而荣枯木者，惟遂仁德以副前恩诏。同卷注引孙盛曰：异哉，魏氏之封建也!不度先王之典，不思藩屏之术，违敦睦之风，背维城之义。汉初之封，或权侔人主，虽云不度，时势然也。魏氏诸侯，陋同匹夫，虽惩七国，矫枉过也。且魏之代汉，非积德之由，风泽既微，六合未一，而凋翦枝干，委权异族，势同疣木，危若巢幕，不嗣忽诸，非天丧也！曹丕代汉称帝，家有天下，仗势倚利，置造困局，胞弟彰、植，不得欢乐，忧郁而终。．权利是图，亲情何存!陈寿评曰：“魏氏王公，既徒有国土之名，而无社稷之实；又禁防壅隔，同于囹圄，位号靡定，大小岁易，骨肉之恩乖，《常棣》之义废，为法之弊，一至于此乎！”孙吴“二宫之乱”是孙权晚年的重大政治事件。赤乌四年(241)五月，孙吴太子登病逝，年三十三。时孙权年六十。爱子虑，小登四岁，先登十年于嘉禾元年(232)卒于镇军大将军、假节开府，半州督任上，年二十。余五子：和、霸、奋、休、亮。赤乌五年(242)正月，权立和为太子，时年十九。八月，以和弟霸为鲁王，“宠爱崇特，与和无殊。”时称“二宫”。《三国志》卷六十二《是仪传》称：南、鲁二宫初立，仪以本职(尚书仆射)领鲁王傅。仪嫌二宫相近切，乃上疏日：“臣窃以鲁王天挺懿德，兼资文武，当今之宜，宜镇四方，为国藩辅。宣扬德美，广耀威灵，乃国家之良规，海内所瞻望。但臣言辞鄙野，不能究尽其意。愚以二宫宜有降杀，正上下之序，明教化之本。”书三四上。吴主不听，赤乌七年(244)陆逊代顾雍为丞相，同书卷五十八《陆逊传》载；先是，二宫并阙，中外职司，多遣子弟给侍。全琮报逊，逊以为：“子弟苟有才，不忧不用，不宜私出以要荣利。若其不佳，终为取祸。且闻二宫势敌，必有彼此，此古人之厚忌也。”琮子寄，果阿附鲁王，轻为交构。逊书与琮日：“卿不师日殚，而宿留阿寄，终为足下门户致祸矣。”琮既不纳，更以致隙。及太子有不安之议，逊上疏陈：“太子正统，宜有盘石之固，鲁王藩臣，当使宠秩有差。彼此得所，上下获安。谨叩头流血以闻。”书三四上，及求诣都，欲口论嫡庶之分，以匡得失，既不听许，而逊外生顾谭、顾承、姚信，并以亲附太子，枉见流徙。太子太傅吾粲坐数与逊交书，下狱死。权累遣中使责让逊，逊愤恚致卒，时年六十三。殷基《通语》载：初，权既立和为太子，而封霸为鲁王，初拜犹同宫室，礼秩未分。群公之议以为：“太子、国王，上下有序，礼秩宜异。”于是，分宫别僚，而隙端开矣。自侍御、宾客，造为二端，仇党疑贰，滋延大臣。丞相陆逊、大将军诸葛恪、太常顾谭、骠骑将军朱据、会稽太守滕胤、大都督施绩、尚书丁密等，奉礼而行，宗事太子；骠骑将军步骘、镇南将军吕岱、大司马全琮、左将军吕据、中书令孙弘等附鲁王。中外官僚，将军大臣，举国中分。权患之，谓侍中孙峻曰：“子弟不睦，臣下分部，将有袁氏之败，为天下笑。一人立者，安得不乱？”于是，有改嗣之规矣。孙和，字子孝，少以母王有宠见爱，年十四，为置宫卫，使中书令阚泽教以书艺，好学下士，甚见称述。后，王夫人与全琮妻全公主鲁班有隙。权尝寝疾，和祠祭于庙，和妃叔父张休居处近庙，邀和过所居。全公主使人觇视，因言太子不在庙中，专就妃家计议；又言王夫人见上寝疾，有喜色。权由是发怒，夫人忧死，而和宠稍损，惧于废黜。鲁王觊觎滋甚，陆逊、吾粲、顾谭等数陈嫡庶之义，理不可夺；全寄、杨竺为鲁王支党，谮诉日兴，粲遂下狱诛，谭徙交州。权沈吟者历年，后遂幽闭和。于是，骠骑将军朱据、尚书仆射屈晃，率诸将吏，泥头自缚，连日诣阙请和。权登白爵观见，甚恶之，敕据、晃等无事匆匆。权欲废和立亮，无难督陈正、五营督陈象上书，称引晋献公杀申生，立奚齐，晋国扰乱；又朱据、屈晃固谏不止。权大怒，族诛正、象；牵据、晃入殿，各杖一百。竞徙和于故鄣；群司坐谏诛放者十数，众咸冤之。孙霸，字子威，和弟也。和为太子，霸为鲁王，宠爱崇特，与和无殊。后，和、霸不和之声闻于孙权，权禁断往来，假以精学。时，全寄、吴安、孙奇、杨竺等附霸，共阴图太子。僭毁既行，赤乌十三年(250)八月，废太子和，处故鄣，鲁王霸赐死。流竺尸于江；又诛寄、安。以奇、安咸党霸构和故也。孙吴“二宫之乱”，起于赤乌四年(241)五月太子登逝世，至于赤乌十三年(250)八月废太子和、徙故鄣，鲁王霸赐死，为时约十年。“二宫之乱”是吴主孙权造成的。“立子以长不以贤”，这是古代继承问题形成的共识，孙权作为孙吴的君主，他是知道的。早在建国之初，他一度归降曹丕，曹丕就曾将其撰写的《典论》手抄稿赠送给他，其中曾详细论述过历史的经验和教训。孙权主观、武断，自以为是一国之君，难道就不能同时培养两个继承人吗?他认为是可以的。但是“二宫并重”，首先引起一大批“正人君子”出来反对，从丞相陆逊、太常顾谭到大将吾粲高举拥嫡大旗，群起反对；接着拥鲁的“小人们”，骠骑将军步骘、镇南将军吕岱，大司马全琮，中书令孙弘起而拥鲁。“举国中分”之过，实起于吴主孙权自己，年逾花甲的一国之君，连自己的“家事”也作不了主吗?“拥嫡派”的意见，“义正辞严”，很不中听，多予以责、贬、流、杀；“拥鲁派”的意见，“杨竺所白陆逊二十事”，“深述霸有文武英姿”，左右细细道来，很是入耳。普予重用。于是，权有“改嗣之规”。此后，全寄、杨竺“谮诉日兴”，朱据、屈晃“泥头自缚”、“诣阙请和”，致使吴主怒甚，太子废黜，鲁王赐死。吴主为自身权力的尝试，最后，终于背弃了中古时期父子兄弟之间正常亲情。